Ilmuwan, Objek Kajian dan Manusia

A.Ilmuwan dan obyek kajian dalam ilmu-ilmu sosial dalam hermeneutika ganda.

Ilmuwan secara umum adalah seseorang yang memeriksa, mengamati, mengeksplorasi, meneliti, menelaah, menyelami dan menganalisis suatu obyek kajian. Ilmuwan secara khusus terdistingsi dalam dua domain besar yakni ilmuwan alam dan ilmuwan sosial. Para ilmuwan alam adalah mereka yang memfokuskan penelitiannya pada gejala alam. Sedangkan ilmuwan sosial menempatkan gejala sosial sebagai sebagai pusat kajiannya.
Distingsi tersebut secara langsung menunjuk bahwa gejala dapat dibedakan menjadi dua kelompok yakni gejala alam dan gejala sosial. Gejala alam misalnya menunjuk pada tumbukan lempeng Indo-Australia yang bergerak miring, air (H2O) mendidih pada suhu 100°C dan membeku pada suhu 0°C, gerhana matahari dimana posisi bulan terletak di antara bumi dan matahari, iklim tropis pada wilayah yang dilalui oleh garis khatulistiwa, dll. Dengan itu, fakta alam adalah seluruh gejala alam yang eksistensinya berada di luar manusia, independen dan bergerak secara mekanis berdasarkan hukum internal alam, dimana manusia tidak dapat melakukan interupsi terhadapnya.

Sedangkan gejala sosial misalnya merujuk pada rivalitas dua kubu suporter sepakbola antara Manchaster United dan Chelsea, preferensi pemerintah untuk upaya penyelamatan Bank Century, tawar-menawar partai politik terkait seleksi menteri oleh presiden terpilih, ritual doa-doa penyembuhan di kalangan umat Katolik, dll. Oleh karena itu, fakta sosial adalah seluruh gejala sosial dimana terjadi interaksi-konstitutif antar manusia. Melalui interaksi-konstitutif itulah tampak manusia dengan segala cara beradanya. Hukum internal dalam sebuah gejala sosial tidak bersifat asali/kodrati melainkan diciptakan oleh manusia yang berinteraksi di dalamnya.

Pada relasi antara peneliti dan objek kajian muncullah apa yang dinamakan hermeneutika. Dalam pokok ini dapat dibedakan dua jenis hermeneutika: tunggal dan ganda. Sudah terang dan jelas bahwa hubungan antara ilmuwan alam dan gejala alam berada dalam hubungan hermeneutika tunggal. Sebut saja, Prof. Dr. Sri Widiantoro, Guru Besar Pertama di ITB dalam bidang Seismologi (lih., Kompas, ‘Sosok’, 5 Oktober 2009). Sebagai ilmuwan alam ia mendiagnosis lapisan kerak dan lempeng bumi. Antara Sri dan objek kajiannya yakni lapisan kerak dan lempeng bumi terjadilah yang namanya hermeneutika tunggal, yakni proses penelitian searah yang dilakuan oleh Sri terhadap lapisan kerak dan lempeng bumi. Dikatakan bersifat searah karena mustahil jika lapisan kerak dan lempeng bumi memberikan respon balik terhadap kegiatan penelitian yang dilakukan oleh Sri. Ringkasnya, hubungan hermeneutika ganda terjadi ketika peneliti meneliti suatu objek kajian, namun objek kajian yang diteliti tidak dapat memberikan respon balik terhadap peneliti maupun hasil penelitiannya.

Sedangkan antara ilmuwan sosial dan gejala sosial terjadi relasi hermeneutika ganda. Sebagai contoh adalah Asvi Warman Adam, seorang Ahli Peneliti Utama Pusat Penelitian Politik LIPI (lih., Kompas, ‘Sosok’30 September 2009). Sebagai ilmuwan sejarah ia melakukan penelitian terhadap Peristiwa 1965. Ia mulai berfikir ulang tentang narasi-narasi yang baginya banyak mengandung pelanggaran berat HAM. Sebagai seorang ilmuwan sejarah, Asvi kini berhadapan dengan objek kajian Peristiwa 1965. Antara keduanya (Asvi dan Peristiwa 1965) muncul yang dinamakan hubungan hermeneutika ganda.

Penelitian Asvi terhadap Peristiwa 1965 terkait erat dengan, pertama, orang-orang yang mengalami peristiwa tersebut, kedua, orang-orang yang kemudian membaca hasil penelitian sejarah tersebut. Hasil penelitian Asvi tentang Peristiwa 1965 memiliki implikasi yang kuat baik terhadap orang-orang yang mengalami maupun terhadap orang-orang yang di kemudian hari membaca hasil penelitian tersebut. Dengan itu, hasil penelitian yang dituliskan oleh Asvi dapat menggerakkan orang-orang untuk merespon, entah setuju atau tidak, dengan hasil penelitiannya. Dengan umpan balik itulah, Asvi sebagai ilmuwan, tidak lepas dari implikasi penelitiannya sendiri, dimana ia juga harus mengambil sikap terhadap respon-respon terkait hasil penelitiannya. Alhasil, dalam hubungan hermeneutika ganda, terjadilah interaksi antara peneliti dan obyek dimana keduanya saling mempengaruhi. Dalam contoh tadi, Asvi mencerahkan banyak orang dengan penelitiannya, namun di sisi lain, bukan tidak mungkin hasil penelitian justru malah berbalik menyerang sang peneliti. Seandainya rejim Orde Baru masih berkuasa, bukan tidak mungkin implikasi hasil penelitian Asvi akan berbuah destruktif bagi dirinya sebagai ilmuwan sosial.

B.Ilmu-Ilmu Sosial dan Pertanyaan Tentang Manusia.
Dalam pendekatannya terhadap realitas, ilmu-ilmu sosial mengajukan apa yang dinamakannya sebagai pendekatan empiris. Pendekatan empiris di sini berarti suatu riset dimana yang menjadi titik tolak sebuah penelitian adalah data, fakta, bukti, evidensi, informasi dan keterangan yang secara real ditemukan di lapangan. Berdasarkan data-data itulah dilakukan sebuah pengolahan data hingga terbentuk sebuah hipotesis. Persis pada hipotesis itulah pertanyaan tentang ‘asumsi antropologis’ mencuat.

Berbeda dengan filsafat, pendekatan dalam filsafat pertama-tama mengajukan pertanyaan tentang esensi. Ambil contoh ketika kita berhadapan dengan hal yang bernama kekuasan, pendekatan filosofis akan bertanya apa itu kekuasaan (ontologis), bagaimana cara menggapai kekuasaan (epistemologis) dan bagaimana seharusnya sikap kita berhadapan dengan kekuasan (etis), dan yang terakhir adalah siapakah manusia dihadapan kekuasaan.

Berikut ini adalah ‘gambar’ sederhana yang akan menunjukkan bagaimana analisis ilmu-ilmu sosial sampai pada pertanyaan tentang siapakah manusia. Menurut data resmi yang dilansir, keempat orang yang akan mencalonkan diri sebagai Ketua Umum Golkar adalah Aburizal Bakrie, Surya Paloh, Hutomo Mandala Putra dan Yudhi Chrisnadi. Ilmu Politik (political scince) akan mentematisasi data tersebut dalam kerangka partisipasi politik. Partisipasi politik adalah kegiatan seseorang atau kelompok orang untuk ikut serta aktif dalam kehidupan politik, yang secara langsung ataupun tidak langsung mempengaruhi kebijakan pemerintah.

Salah satu bentuk partisipasi politik yang dilakukan adalah dengan mengajukan diri sebagai calon pemimpin partai Golkar. Demi mencapai tujuan menjadi orang nomor satu di partai yang berlambang pohon beringin tersebut, dimulailah sebuah kompetisi intern. Lepas dari kompetisi dijalankan dengan jujur atau tidak, namun yang pasti masing-masing mengerahkan seluruh sumber daya materi dan daya-daya manusianya untuk mencapai tujuan tersebut. Bahkan moralitas menjadi relatif dihadapan perebutan kursi kekuasaan. Dalam seluruh usaha untuk mendapatkan apa yang diinginkannya, pertanyaan tentang siapakah manusia mencuat ke permukaan.

Siapakah manusia sehingga ia rela mengerahkan seluruh daya upaya agar dapat menjadi sang pemimpin? Siapakah manusia yang dengan seluruh hasratnya menginginkan dirinya menjadi orang nomer satu? Dalam hal ini dapat diajukan jawaban bahwa manusia adalah ‘sosok haus kuasa’. Tidak dapat dipungkiri bahwa sejak Aburizal Bakrie terpilih menjadi ketua umum Golkar, ia adalah seorang yang memiliki kekuasaan utama di partainya. Arah dan haluan partai kini berada di tangannya.

Untuk itu pantaslah dikatakan bahwa manusia adalah ‘pemburu kekuasan’ dan untuk memenuhi kebutuhan akan kekuasaan ia rela mati-matian memberikan segalanya. Meraih kekuasaan dengan itu menjadi tujuan penting, karena tanpa kekuasaan eksistensi manusia tergoyahkan. Setidak-tidaknya manusia yang terhadap dirinya pun ia tidak berkuasa akan menjadi yang terlemah diantara yang paling lemah. Namun, haruslah ditegaskan bahwa sosok manusia sebagai ‘yang haus akan kuasa’ bukanlah konsep utuh dan final karena pada dasarnya manusia adalah multidimensional.

Dalam hal ini telah terjadi sebuah gerak analis dalam ilmu-ilmu sosial, secara khusus ilmu politik, mulai dari analisis partisipasi politik hingga akhirnya bermuara pada pertayaaan tentang asumsi antropologis. Dengan itu, ilmu-ilmu sosial, seperti juga filsafat, memandang penting pertanyaan tentang manusia. Namun keduanya menempuh jalan yang berbeda, ilmu-ilmu sosial dengan jalan mengamati eksistensi, sedangkan filsafat dengan jalan mempertanyakan esensi.